Wat je op de foto ziet is een schroefblad van de boegschroef. Nu ben ik geen fan van een boegschroef, ik vind het altijd een sport om de boegschroef niet te gebruiken. Maar als het er in zit moet het wel werken. En heel af en toe ben ik er ook echt wel blij mee dat het er in zit.

Origineel zat de 3-blads schroef gemonteerd (bovenste foto). Omdat ik het wel handig vond om een reserve te hebben was er enkel nog een 6 blads uitvoering in de handel. Deze zou veel beter zijn en meer stuwkracht hebben, wel fors duurder dat wel maar verder alleen maar pluspunten.

Nu na 4 jaar ervaring met deze 6-blads uitvoering ben ik nog niet overtuigd. Theoretisch is het totale oppervlakte van de 6 bladen groter dan de 3. Echter de spoed, zeg maar de schuinte van de bladen verschilt fors. Als ik het wiskundig/natuurkundig benader kom ik tot de conclusie en dat bevestigt mijn gevoel dat de 3 bladschroef meer stuwkracht moet hebben. Dus de oude wordt straks weer gewoon gemonteerd. Als iemand een andere mening heeft dan hoor ik het graag.

Een bijkomend punt is dat ik nu zie, in de schroefbuis, dat er meer beschadigingen en cavitatie (aanvreting) heeft plaatsgevonden. De 6 bladen zouden dus ook voor meer turbulentie in de schroefbuis kunnen zorgen.

Wiskundige / Natuurkundig benadering:

6 blad schroef: blad opp: 24 cm2 x spoed 2,5 cm = 67 cm3 per omwenteling x 6 = 370 cm3

3 blad schroef: blad opp: 38,2 cm2 x spoed 3,7 cm = 141 cm3 per omwenteling x 3 = 424 cm3

de 3 blad schroef heeft ca 15% meer stuwing dan de 6 bladschroef. Stof tot nadenken !